Foi et Raison.
a) Philosophie d’ailleurs.
’’ C’est Voltaire qui le dit, comme pour apporter une solution à un très vieux problème.
Durant des siècles, en effet, des penseurs et des théologiens s’étaient éreintés à vouloir prouver l’existence de Dieu. Ils avaient rêvé de découvrir la formule définitive propre à convertir enfin les sceptiques. En vain. Dieu reste inaccessible aux sens comme à la raison. D’ailleurs, du point de vue des fidèles eux-mêmes, si l’on démontrait l’existence de Dieu, le fait même de croire perdrait son sens.
Savoir suffirait. Puisque personne ne peut établir de manière absolument certaine et universelle l’existence de Dieu, pourquoi ne pas changer de perspective ?’’
Vous pouvez toujours prétendre lire l’article en sa totalité sur le lien que voici :
http://www.philomag.com/comment/reply/6476#comment-form
b) Philosophie d’aujourd’hui.
1- Durant des siècles, en effet, des penseurs et des théologiens s’étaient éreintés à vouloir prouver
l’existence de Dieu.
2- Dieu reste inaccessible aux sens comme à la raison.
3- D’ailleurs, du point de vue des fidèles eux-mêmes,
si l’on démontrait l’existence de Dieu, le fait même de croire perdrait son sens.
4- Puisque personne ne peut établir de manière absolument certaine et universelle l’existence de Dieu.Il y a lieu de dire que ces quatre affirmations du préambule de l’article suscité sont fortuites, gratuites et attestent comme toujours :
a) De l’ignorance flagrante de la religion, en effet la religion apporte réellement et de façon certaine qui ne laisserait aucun doute pour celui qui veut bien l’admettre une réponse convaincante et rationnelle de l’existence de Dieu.
b) De l’ignorance de ce qui est et de ce que devrait être la foi, puisque la foi c’est toute la raison et rien que la raison; au point ou la mécréance vêtirait à coup sûr l’habille de l’irraison et de l’absurde. Dieu est une évidence et vérité au-delà de laquelle il n’existe aucune vérité ou évidence, ajoutez à cela que cette évidence émane et doit émaner de la raison, sans quoi il n’est à prétendre à aucune foi de nature que ce soit. Ainsi la vraie foi nécessite la détention de la preuve irréfutable de l’existence de Dieu, autrement c’est du n’importe quoi. Sauf que cela ne peut aboutir via aucune science si ce n’est via la religion (vous pouvez vous rapportez aux autres articles de ce blog pour s’en convaincre, sinon pour relever les raisons avancées à cela). Ainsi donc une religion qui ne peut permettre un tel exploit doit être exclut du répertoire des religions, ce qui devrait être un des gages des meilleurs sur le plan rationnel.
Signalant qu'il est avancé supra que si on démontre l’existence de Dieu, le fait même de croire perdrait son sens, mais pourquoi donc ? Cette affirmation est certainement absurde et irraisonnable. Il parait qu’avancer n’importe quoi reste admissible du moment où cela réfuterait l’existence du Divin, mais c’est aussi aisé à admettre, à accepter, et plus grave tentant pour en faire son leitmotive. En effet, il parait qu’on se pose pas ou peu de question pour mécroire, ce qui fait de la mécréance la facilité par suprématie.
c) D’une volonté certaine à vouloir cacher le vrai visage de ce bipède drôlement différent des autres créatures en cela qu’il aime formidablement concourir à ça déchéance, puisque la terrible vérité se révèle être que tous penseurs et théologiens confondus ne font et n’ont fait qu’œuvrer dans le sens de cacher toute vérité bonne à savoir. Ceci étant, il serait vain de vouloir convaincre ou apporter des preuves pour quiconque, puisque on vous croira tout simplement pas, certitude, puisque la foi est plus une question de volonté
et d’égoïsme que d’absence de preuve, et c’est en cela que la foi reste bien propre à la personne. Croira donc celui qui le veut et mécroira celui qui le veut.
Bien désolé, plutôt bien heureux de sortir du lot. Soyez top moderne, et acquérez la foi.
Bonne chance.
