G/I) Pour le plaisir, mais pas seulement.

C’est un article qui est publié juste pour le plaisir qu’il peut procurer aux visiteurs de ce blog ; amitié oblige.

Voici de toutes petites questions qu’on est en droit de se poser :
    1- un petit calcul montre que la prétendue vitesse de rotation de la  terre autour du soleil est bien supérieure à

105 000 km/h.
    2- une fois dans l'espace, on prétend qu'on devient hors de portée de la supposée attraction terrestre .Alors comment par la grâce de Dieu les satellites font pour pouvoir suivre la terre dans son périple autour du soleil tout en tournant autour. Ah qu’on peut être bête, mais on est à la fois hors de portée de l’attraction terrestre et en même temps attiré par la terre, mais non par son attraction, c’est ce qu’on appelle ‘’le phénomène de la dualité de l’attraction des planètes’’ Jamais entendu parler, n’est-ce pas ? Moi non plus. Par la grâce du ciel, mais c’est quoi au juste ? Un ciel qui aura de la grâce ? Rien que des incompris, c’est bien cela que nous sommes supposés détenir comme vérité, rien que des incompris magistraux.

a) - Constats pertinents :

Pour qu’un satellite quitte la terre, il doit se libérer de l'attraction terrestre; pour se faire il doit quitter la terre dans le sens opposé à celui de rotation de la terre autour du soleil; ou sur les flancs; autrement jamais il ne pourrait quitter  la terre si cette dernière tourne autour du soleil avec la vitesse supposée. Une fois dans l’espace, le satellite doit se trouver l’une deux, ou se déplaçant dans le sens contraire de celui qu'emprunte la terre autour du soleil; ou  se dirigeant soit vers le centre de l’orbitale terrestre soit vers l’extérieur de cette orbitale,  ainsi pour pouvoir rester auprès de la terre ’’ à équidistance’’, le satellite doit rebrousser chemin avec une vitesse au moins égale à celle de la terre, c'est à dire 105 000 km/h, mais pour tourner autour de la terre, dans le cas où on envisage de la contourner ; le satellite doit obligatoirement avoir une vitesse bien supérieure à cela; chose qui semble pour le moment  impossible.

b)- Quelques supposées vérités scientifiques.

Voici quelques  supposées vérités scientifiques se trouvant dans les manuels scientifiques ou des idées auxquelles on s’attèle; et par lesquelles les uns et les autres essayeront de convaincre ou de se convaincre.

Début citation

a - A partir de combien de kilomètres l'attraction terrestre n'agit plus sur nous ?
    Réponse : 1,7 million de kilomètres. (Foutaise).

 http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061207112828AA08pth

        b - L'orbite géostationnaire est une orbite située à 35 786 km d'altitude au-dessus de l'équateur de la Terre.  (35786 < 1,7 million). (Autre Foutaise).

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ostationnaire     
     c- Une fois dans l'espace on prétend qu'on devient hors de portée de l’attraction terrestre" => FAUX  (Grande foutaise)
       d)- Les satellites sont toujours sous l'influence de l'attraction terrestre même en sortant de l'atmosphère, cette force ne dépend pas du fait qu'on soit à l'intérieur de l'atmosphère ou dans l'espace. http://upload.wikimedia.org/math/7/5/d/75d334898ab08a1a8bac1f1000ceddfa.png)
      e- Les satellites tournent autour de la terre! Pensez au GPS, aux chaînes télé...etc.

f- Les satellites ne sont pas hors portée de l'attraction terrestre, sinon ils ne seraient pas satellises (gardées en orbite autour de la terre).

g-  Ce qui permet aux satellites de garder leur rotation autour de la terre en dépit de la très grande vitesse de la terre, c'est exactement ce qui permet à une mouche de voler en avant et en arrière dans une voiture allant à 120 km/h, ou même à un gamin qui joue avec sa pomme dans un avion en la lançant en haut et en la rattrapant.

h- la mouche peut accompagner la voiture même si elle vole dans la cabine, elle n'a pas besoin de se cramponner au siège ou au toit.
         i- La force qui doit vaincre ‘’ l’attraction P=mg’’ c'est celle de propulsion et qui doit permettre à la fusée de monter jusqu'au bon endroit pour lancer le satellite. Il faut une autre condition très importante c'est la vitesse de satellisation. Il faut une vitesse suffisante sinon le satellite retombe sur terre, justement parce qu'il est toujours attiré par la terre. N'oublions pas que la lune (elle-même) est attirée par la terre, sinon elle ne garderait pas la même orbite autour de la terre.

  Fin citation.

Commentaires.

On pourrait convenir si ce n’est  qu’il y a trop de différences et d’ambigüités dont certaines peuvent être résumées de la sorte :
    1 - votre avion et votre voiture ne sont pas décapotables autrement il y aurait certainement problème pour la mouche et pour l’enfant, demandez à un enfant de jouer à l’extérieur sur le dos d’un super-jet et tu verras ce qui se passera.
     2- L’exemple du satellite qui quitte la terre est différent de l’exemple d’une mouche qui se trouve  dans la cabine ou caché sous le toit d’un véhicule, parce que jamais mouche ne volera sur le toit décapotable d’une voiture roulant à 120 km/h. Notre terre à nous  et de laquelle notre satellite prend son envol, quand à lui file à 105 000 km/h, de surcroit fort bien joliment décapotable. N’y a-t-il pas vraiment quelque chose qui ne colle pas ?
    3- On dit que les satellites ne sont pas hors portées de l’attraction terrestre, alors pourquoi nous montre-t-on des objets et des spationautes volants libérés de toute attraction.

4- Il est juste à signaler que pour quitter le sol terrestre, tout engin doit déjà être obligatoirement et totalement  libéré de tout attraction qui le lie au sol terrestre; autrement il ne décollera jamais et ce suite à la relation f= mg (il faut que la force f développée par les moteurs du satellite gagne sur ‘’ mg ‘’ la masse du satellite et la supposée accélération terrestre). Pourquoi donc dans ces conditions, la terre ne fille pas sous ‘’ les pieds du satellite’’ ?  Puisque la terre tourne autour du soleil et que le satellite est libéré au départ, tout en ayant à l’esprit le sens de décollage du satellite sus cité. C’est certain qu’au départ et comme le satellite est sur la terre il a la même vitesse que celle-ci, ce qui l’obligerait à suivre son mouvement, mais au bout de quelque temps de son détachement des jougs de celle-ci, il devrait perdre petit à petit de sa vitesse induite pour voir la terre filler sous ses pieds, et il se peut qu’il rentre même en collusion avec la montagne la plus proche. Si la terre tournait, rien n’oblige à faire des fusées avec des moteurs tous puissants; il suffirait d’un ballon qui se maintiendrait dans les airs et attendre que la terre file.

5- Tout cela parait fort bien compliqué, complexe et inadmissible en première lecture pour deux raisons :
      *) La première complication est d’ordre psychologique, puisque au début on croit dur comme fer que ce qu’on nous a raconté sous le label de la prétendue science ne peut  être que vrai et que c’est nous qui n’arrivons pas à comprendre, ou ne voulons tout simplement pas comprendre, ce n’est que légitime; parce que mettre en doute ce qu’on détient pour vrai de surcroit via la science n’est pas chose aisée.
      **) La  deuxième complication est d’ordre scientifique, parce qu’on nous a fait perdre tous les repères; et on nous a conditionné de  sorte que notre savoir scientifique est devenu similaire à celui qu’on a des versets d’un livre saint qu’on récitent tout abrutis; et qu’on fait tout pour retomber sur leurs conclusions. Une telle abnégation envers ce qu’on a la certitude de détenir la véracité infléchissable  serait compréhensible et admis, dirais-je même  c’est un droit et une obligation, autrement jamais nous progressons, cependant cette abnégation n’est qu’espoir vain et maladif quand on s’obstine à croire à ce que nous nous détenons aucune preuve ou assise scientifique fiable.

Toutefois, je ne désarme pas; et je  commencerais par la fin; on affirmant que les satellites ne tournent absolument pas autour de la terre, pour revenir sur ce que j’avais dit ; en signalant que je n’ai pas dit cabine; mais toit; nuance,  le toit  c’est là où rien ne protège des effets des bourrasques qui naissent de tout mouvement, bourrasques parait-il complètement absents de sur terre; et on omet de nous dire le pourquoi de la chose. N’essayez surtout pas de trouver d’explication au phénomène, parce que vous n’arriverez certainement jamais sans réciter un verset de la sacro-sainte science, et c’est certainement sans pour autant détenir la preuve formelle du dit verset. Sur cela vous êtes invité le plus cordialement et humblement du monde à douter juste un instant de ce qu’on nous présente sous le label science et d’essayer de  faire votre propre chemin dans ce tas de ruine qu’est devenue la science, ce n’est vraiment pas trop compliqué que ça.