Idéologies et pouvoir. ( Première partie).

    I) Lutte de classe ou lutte d’idéologie ?(Introduction).

          La vraie lutte est celle des idéologies; non celle des classes; quoique chaque idéologie crée ses propres classes qui ont pour tache de la défendre et de la maintenir; ainsi donc notre combat devrait être celui de la mise en place d'une classe qui défendra nos intérêts; mais surtout nos convictions; qui devrait être siennes.
    Dans ce domaine le grand combat doit être celui de veiller à ce que cette classe qui au départ a le plus souvent la conviction de ceux qui l’ont porté au pouvoir, ne dévie sous aucun prétexte du convenu collectif initial sauf volonté exprimée par ce même collectif. L’expérience a montré que généralement une fois au pouvoir les nouveaux maitres retrouveront les pratiques des anciennes classes et qui riment le plus souvent avec despotisme, c’est pourquoi un nouveau cycle de lutte reprendra. De ce fait; il peut paraitre à première vue qu’il s’agit de lutte de classe; alors que c’est une lutte d’idéologie, et l’apparente réussite des systèmes occidentaux trouve une part de son explication dans cette coïncidence entre une assez grande partie des constituants idéologiques des classes au pouvoir et celle de la grande masse de la nation. Ceci explique aussi en grande partie la déroute des États du sud; dont les dirigeants et le peuple sont tellement divisés; parce que tous deux ne croyant à vrai dire à rien; c'est pourquoi une pure anarchie règne en ces comtés.
     Poussons l’analyse un peu plus loin; et disons; que quelque soit la valeur d’un individu et quelque soit sa classe sociale, s’il n’a pas les mêmes croyances que les tiennes; il ne peut absolument pas vous être utile en quoique ce soit.

           Prenons ces deux exemples:
     Le premier c’est celui de l’Inde, la prétendue plus vieille démocratie du monde et qui peut être considérée comme un système réussi à plus d’un égard ; malgré l’inadmissible (pour nous) système de castes; mais les Indiens ne se plaignent pas; au contraire ils défendent becs et ongles l’ensemble de leur système. Allez comprendre cet homme qui défend le droit d’être misérable, ou cet autre qui défend le droit d’adorer une sourie, une vache ou que sais-je encore ?
    Le second exemple est celui qui nous a livré l’ex URSS. Au début le petit peuple et les dirigeants croyaient au système qu’ils revendiquaient; mais avec le temps les tenants du pouvoir ont énormément viré du schéma initial que préconise leur idéologie, et au moment ou le petit peuple a complètement perdu foi en son idéologie; c’est la chute qui était au rendez-vous. Ce qui a été convenu d’appeler la Révolution Bolchevique; en faite incombe moins à la lutte de classe, qu’a ces loups théoriciens de cette idéologie. La preuve nous est donnée par la difficile naissance; si ce n’est l’avortement des nouvelles révolutions arabes, qui est du pour l’essentiel à leur caractère  instantané; imprévisible et ’’non idéologique’’, et donnent un avant gout de ce qui devrait être à notre sens la lutte de classe proprement dites. Ce manque d’encadrement idéologique fera peut être que ces révolutions arabes mettront beaucoup de temps avant leur épanouissement. Cependant; comme la suprématie idéologique s’impose, cet épanouissement  ne se fera certainement qu’au couffin de ces courants idéologies qui ont commencé la guerre d’accaparement du butin de ces révolutions. Donc, tout pouvoir réussi repose sur l’existence de ce que les sociologues aiment appeler la superstructure idéologique, et qui peut être d’une idiotie maladive, vu qu’on y croit. En absence de cette dernière; il serait avant tout judicieux d’en construire une avec de solide fondement; nécessité d’une longue vie oblige.
     L’histoire de l’humanité pullule d’exemple de luttes idéologiques, les différentes conquêtes religieuses; le colonialisme ; le nazisme, le fascisme, le néo-colonialisme,….etc, n’étaient absolument pas pour réussir sans une assise idéologique à laquelle on a fait enrôler tout le petit peuple ou presque. Tout le peuple a participé et participera certainement à toute future folie humaine, pourvu que des hommes ’’qui paraissent différents des autres’’ trouvent des arguments qui convaincront, et ce n’est vraiment pas les moyens qui manquent. Aucune classe ne s’est distinguée par quelques sortes de retenue que ce soit en ce domaine. La frénésie humaine pour son anéantissement rappelle bizarrement ce rongeur dit le lemming, qui légende ou vérité se suicide en masse lors des migrations une fois son territoire ne lui suffit plus. Mais quelle est cette chose qui devrait manquer de temps à autre à cette bête nommée communément homme, pour éveiller en elle cet instinct meurtrier et avilissant d’autrui ?
   Que les tenants de la théorie de la lutte des classes font le calcul des dépenses effectuées de nos jours au niveau mondial pour faire valoir les différentes idéologies. Capitalistes, Chrétiens, prétendus démocrates ; Laïques, Musulmans Chiites et Sunnites, Juives, et bien d’autres, tout ce beau monde fait couler à flot leurs trésoreries. L’absurde c’est qu’au sein de ces nations va-t-en guère, la répartition des richesses et des meilleurs. Aussi; au sein de ces nations les querelles de classe ont été supplantées généralement désormais par ceux de démocratie. Il serait plus judicieux de dire jeux démocratique, en effet, sous ces cieux il n’est permis de jouer formellement qu’à l’intérieur de la bergerie idéologique établie et convenue, dehors il y a toujours ce méchant loup qui sont les autres idéologies concurrentes. Ainsi donc; c’est pour faire valoir son idéologie que l’homme excelle.

        Idéologies et Pouvoirs (Deuxième partie)

II-Ingrédients Idéologiques.

       Partons à la conquête des meilleurs ingrédients pour une idéologie réussie; le meilleur pour cela serait à notre sens de puiser dans l’histoire des sociétés et des peuples.

1-Un tours d’horizon permet de relever que :

 a)  La plupart des idéologies n’ont  aucune assise scientifique digne de ce nom. Elles sont au contraire pour la plupart conçues à des niveaux et dans des proportions diverses à partir du religieux; de l’ethnique; de l’économique; du démagogique; du philosophique; de l’arbitraire et du superflue; c’est une soupe faite à partir de tous les légumes qu’on est en mesure de récolter. C’est la raison pour laquelle elles réussissent  généralement très biens aux politiques qui en usent sans modération ; puisque ils sont certains de vous faire sortir votre légume fétiche; ou du moins c’est ce qu’ils croient être en mesure de faire, autrement; jamais ils n’auraient osé prendre le tumultueux cap de la vie politique. Il serait honnête de dire que les meilleures des idéologies à notre humble avis, seraient celles qui contiendraient le plus de légumes possible; pour des raisons que vous imaginez; on suppose.

       b) Les plus réussies des idéologies de ce dernier siècle étaient constituées pour l’essentiel du sectaire religieux, elles ont fait le malheur d’une grande partie de l’humanité, mais aussi ’’parait-il’’ le bonheur d’une partie plus importante encore de cette même humanité. De nos jours; le phénomène du sectaire-religieux  continu de marquer les idéologies, même si beaucoup de soins est déployé pour le camoufler.

     Vous en doutez ? Eh bien; pensez-vous sincèrement que le sud Soudan aurait pu se détacher du Nord Soudan; s’il ne s’est pas déclaré Chrétien ? Et que le Nord Mali aurait-il été récupéré, s’il s’est déclaré Chrétien ? Pensez-vous vraiment que l’Occident; serait-il engagé partout dans le monde en générale et en particulier au coté d’Israël malgré toutes les atrocités commises; si les adversaires d’en face avaient disons; au moins une croyance Chrétienne ou Païenne ? Sincèrement, c’est très difficile à imaginer.

    Ceci étant, ce n’est vraiment pas pour incriminer ou culpabiliser l’occident ou quiconque; mais comme dit cet adage populaire ’’on est tous amoureux du même objet’’; sauf que; comme dirait aussi ce dicton arabe ’’L’œil voit, mais la main est courte (impuissante)’’. Ainsi est la vérité, à la fois amère et affligeante pour les uns; douce  et enchanterais-ce pour les autres.

c)En terme idéologique ce qui a marqué le 20^ième siècle fut :

1. L’émergence de nouvelles idéologies dont les plus marquantes étaient  le nazisme; le fascisme; le franquisme ; le nationalisme nippon; l’apartheid; le socialisme……

      ii) La bipolarisation du monde et son partage entre les deux idéologies dominantes; socialiste toute fraiche éloquente et attractive pour la grande masse; particulièrement celle qui ne savait d’elle que le beau discours, et libérale; vieille; en lambeau, qui paraissait languissante et que nul ne parierait le kopeck pour son maintien la durée d’une veillée.

      En fin de compte; le libéralisme a redoré son blason, a parait-il triomphé et a fait de nouveaux adeptes plus convaincus encore après la défaite cuisante de tous les nouvelles idéologies; mais plus particulièrement celle du socialisme; puisque les autres idéologies, spécialement celles qui ont le plus martyrisé l’humanité et de la façon la plus atroce qu’il soit; n’étaient en faite que des folies meurtrières; semblables à celles des lemmings; qui pour l’occasion, des constats objectifs plaident pour leur véracité.  Il y a lieu de se demander si les idéologies ne sont pas comme les hommes, puisque, combien de  malades ont pris part aux funérailles de ceux qui sont venus les consoler dans leur lit d’hôpital; et  atteste que la vie et la mort sont vraiment des objets qui ne dépendent que d’ALLAH.

3. Ce 20ième siècle fut aussi marqué; par  l’adoption comme jamais auparavant; par bon nombreux de peuples, d’idéologies importées. Des produits clés en mains; en cela pour ce qu’elles étaient trop similaires à l’une ou à l’autre des idéologies pratiquées par les tenants des courants dominants. Ainsi le monde s’est bipolarisé même dans le détail.  Cependant; aucune des protagonistes n’a connu le succès escompté sous quelque ciel  que ce soit ou elles fussent mises en place. Les idéologies seraient peut être dans le même cas que celui des vaches laitières hollandaises ? Et que de ce faite; la raison de leur déchéance est du se pourrait-il; à l’oublie de les acclimater aux différents climats vers lesquelles elles ont été exportées ??

      Dans ces conditions, qu’elles devraient être les ingrédients d’une idéologie réussie?

d)Il y a lieu de confondre idéologies et religions.

       Pour  répondre à cette question on envisage de vous faire avaler cette couleuvre; qui espérant le; vous surprendra par son gout. En faite, il ne s’agit ni plus ni moins que de confondre idéologie et religion. La raison est bien simple; puisque pour fuir les injustices qui l’ont frappé; la religion nous a joué un coup de maitre et a trouvé refuge au sein d’un nouveau nom. Il se trouve qu’elle avait complètement raison; puisque en  se faisant appeler idéologie; elle a acquit en respectabilité et en honneur. Son nouveau nom lui a surtout permis de s’extirper de son habille divin; que parait-il; l’humanité abhorrer au plus haut point. Il est survenu qu’on ne rougissait point en se déclarant porteur d’une telle ou telle idéologie aussi loufoque soit-elle. Ce qui plaide encore plus en faveur de l’ingéniosité de ce choix; c’est qu’on reprochait aux religions toutes les dérives humaines; au moment ou absolument rien n’obligeait cet humain à se conformer aux directives religieuses, directives qui le plus souvent sont totalement détournés; s’ils ne sont pas  fabriquées de toute pièce pour être mises sur le compte des religions, religions  auxquelles presque personne ne croit vraiment en ce siècle, ou l’objet foi a connu une dégringolade sans précédent. Dieu merci, depuis leur nouveau nom; les religions contemplent toutes stupéfaites, ce qu’on continu de leur reprocher; même si elles ne sont que fictives; mais surtout  le rafistolage de justifications pour les atrocités perpétrées au nom des idéologies. Parait-il, ’’idéologie’’ est l’appellation bio de religion ; même si  ce qui se trouve sous l’emballage; peut se révéler bien différent.  

L’assimilation des idéologies et des religions est de droit et de fait cohérent et juste; puisque vu de près elles sont  les effigies d’une même pièce; en cela qu’elles ont les mêmes objectifs et finalités; qui sont de faire prévaloir des intérêts et des croyances à travers un discours et une philosophie greffés à cette idéologie ou à cette religion, ce qui permet de s’identifier et de s’individualiser; de s’intégrer et de faire parti d’un groupe. Il ressort que ce n’est que justice que de vouloir convaincre et faire prévaloir son idéologie, puisque celle-ci ne serait que proéminente et par voie de conséquence puissante et influente, et c’est cela même l’une des raisons majeurs qui alimente les conflits des idéologies.         

 Pour qu’une idéologie puisse donc réussir et tenir front aux idéologies concurrentes; elle se doit d’être considérée de faite comme une religion. La pérennité et la force avec lesquelles a été martelé le soit disant discours religieux et continu de l’être, ont fait que ces dernières sont les seules a s’y être  enracinées dans le subconscient collectif  des nations et des peuples; au point ou le maintien d’un bon nombre d’idéologies qui prévalent actuellement est du à cet acquit du subconscient collectif  qui renvoi inconditionnellement aux inquisitions, comme dirait que ces idéologies se sont mixées et se sont fait portées par la vague religieuse.