J/I) Le paradoxe terre, cieux et la dérive des continents ?
a) Singularité des grandes structures de l’univers et leur immobilité primitive.
Tout plaide pour attester que le bon Dieu a initié la terre et les cieux de façon différente et séparément, c'est-à-dire que les éléments composants la terre n’ont rien emprunté aux éléments composant les autres astres de l’univers, en d’autre terme, la sauce à partir de laquelle a été faite la terre est une préparation singulière propre à la terre au même titre qu’elle était la sauce ayant engendré les différents astres des cieux, c'est-à-dire bien singulière aussi, c’est pourquoi il serait bien sage de s’abstenir de vouloir s’implanter sur quiconque planète pour le moment, parce que honnêtement elles ( les planètes) ne devraient pas s’apprêter.
Il y a aussi lieu de croire que l’univers dans son ensemble était dans un état primitif stationnaire, c'est-à-dire immobile, créativité oblige. Cette même créativité oblige aussi à prétendre ; que la terre et les cieux étaient créés en premier temps en des blocs bien distincts, puis disloqués et dissociés, parce que utiliser une force super-colossale par intermittence n’est pas vraiment préconisé pour arriver à bout d’une œuvre primordiale et nécessaire de la meilleure façon qu’il soit, mais surtout dans les meilleurs délais minimisant ainsi temps et énergie. Pour rapprocher un peu les idées on peut dire que le bon Dieu a façonné en premier lieu deux grandes pâtes, voir même trois ou quatre (un peu plus ou un peu moins, qui sait ?) et c’est à partir de ces pâtes qu’il a donné naissance à l’ensemble des éléments de l’univers et de leurs constituants finaux. La raison ultime qui pousse à préconiser et à faire prévaloir cette démarche résiderait à priori dans le faite que la fonctionnalité qui allait être dévolue à chacun des éléments est bien disparate, ce qui obligerait à la création d’éléments à constituants bien spécifiques ayant le pouvoir de répondre au mieux aux taches qui seraient les leurs.
b) Comment la terre et les cieux pourraient attester de ce fait ?
Tout le monde a entendu parler de la dérive des continents, sauf que jamais dérive n’a eu lieu et jamais dérive n’aura lieu, ce fait devrait être vérifiable par les constations géologiques des fonds marins mais surtout par la géologie des littoraux ’’ On pense revenir un peu plus tard sur le sujet avec plus de détaille in chaâ ALLAH’’, cependant Dieu atteste de ce fait dans ces deux versets :
’’ Est-ce que ceux qui ont mécru n’ont pas vu que les cieux et la terre étaient solidaires et on les a dissocié et nous avons fait de l’eau toute chose vivante, est-ce qu’ils ne croiront pas?-30- Et nous avons fait au sein de la terre des bollards d’accostage (des ancres d’amarrage- se sont les montagnes) pour qu’elle ne dérive pas par vous, et nous avons fait en son sein des baies voies, se pourrait-il qu’ils s’éclaire-voient? -31- Les prophètes.
Toutefois la notion de dérive des continents n’est pas tout à fait fausse et renferme l’idée maitresse selon laquelle la terre était solidaire c'est-à-dire un seul bloc et qu’elle a était disloquer, ce qui est à l’avantage de Wegener et mérite pour cela, grande reconnaissance.
Il y a lieu de reconnaitre que plusieurs questions restent en suspens, tel que, comment le bon Dieu a procédé, non pour disloquer la terre, mais pour le déplacement des morceaux de terre disloquées ? Le probable serait que les parties ont était soulevées et posées là où ils sont et ce en raison du manque d’indice de leur dérive sur les fonds marins et que les détenteurs de la théorie de la dérives des continents omettent de mentionner ou d’y répondre. Ce qui plaide pour le fait que les socles disloqués ont été aéroportés ce sont les grandes différences biologiques (des êtres vivants) constituants les différentes plaques terrestre. En effet si dérive il y a eu sur une aussi longue période tel qu’on le prétend les espèces seraient réparties de façons plus ou moins homogènes en fonction de leur habitacle particulièrement au niveau des espaces relevant des plaques qui étaient juxtaposées avant la dérive, puisque le déplacement des êtres vivants se fait de façon bien plus rapide et il n’est freiné que par la contrainte du climat et de la couverture végétale (nourriture). Cependant on remarque qu’il y a une très grande différence entre les espèces au niveau des plaques terrestres ce qui devrait être un fait, puisque Dieu a créé la terre avec toutes les plaques que nous connaissons et c’est bien après qu’il l’a peuplé en créant les différentes espèces, Dieu miséricordieux n’était pas pour frustrer sa création par un aussi infernal remue-ménage. Toutefois il faut bien reconnaitre que même l'idée de "l'aéroportage" des socles terrestres ne répond pas à toutes les questions liées au morcellement observé de la croûte terrestre proprement dit.
L’autre élément primordial qui plaiderait pour l’immobilisme primitif surtout des éléments de l’univers extra-terrestre c’est leur synchronisation et leur agencement inouïs malgré leur nombre indénombrable, et que même si on peut imaginer et admettre que le bon Dieu aurait pu façonner l’univers directement en octroyant aux éléments leur configuration et leur mouvement au tout début, il y a lieu de se rendre à l’évidence que comme Dieu l’a attesté le tout était solidaire et inerte puisque le temps de deux jours ’’de 24 heures’’ qu’a nécessité pour le bon Dieu le façonnement des cieux et la simplicité de la créations avec des éléments inertes privilégie la thèse de l’immobilisme primitif des éléments de l’espace, et ce n’est qu’une fois façonnés que les éléments de l’espace se sont vues donner et imposer par le bon Dieu le mouvement que nous leur connaissant.
Ce qui réconforte l’idée de l’immobilité des éléments de l’espace et celle de l’existence d’au moins trois grandes pâtes divines originels, c’est que le jour du jugement dernier tout sera inerte et il y aura un premier amas d’étoiles, un second amas formé par la réunion du soleil et la lune et un troisième amas formé de mère terre bien dénudée de sa beauté et fort bien allégée de son fardeau, quoique que cela relève certainement de l’occulte, il est un réconfort pour le croyant.
Soyons au moins d’accord sur un point, c’est que Dieu dépasse tout entendement, c‘est presque irraisonnable, si ce n’est irraisonnable pour notre infime raison.
Ce texte c’est juste une réflexion, une idée sans prétention aucune certes, mais il se peut qu’il soit fort probant, c’est pourquoi j’ai voulu le partager avec ceux et celles qui prennent la peine de rendre visite à ce blog comme signe de remerciement et de reconnaissance, même si je pense qu’il nécessite si ça se trouve bien des améliorations. Je terminerais sur cette note, je ne sais de qui, et que j’ai trouvé fort agréable:
’’ Il faut signaler que l'hypothèse de Wegener était une hypothèse génératrice de science, parce que les questions soulevées sont suffisamment sérieuses et fondées sur des faits réels pour qu'on s'attaque à y répondre.’’
