A/I) Et si la terre ne tournait pas.
a) Introduction générale.
Le but des forums ‘’des blogs’’ devrait être celui de pouvoir apporter un plus au domaine de discussion. On ne devrait pas se contenter de rapporter ce que racontent et découvrent les autres, quoique c'est aussi important pour mettre ses connaissances à niveau et être au courant de tout nouveau, c'est la raison pour laquelle il y a lieu de bousculer un peu les coutumes en innovant et en s’ingérant même si c’est plus que nécessaire dans le domaine des sciences, domaine qui pour des considérations pas toutes évidentes semble être réservé aux soit disant spécialistes.
La raison majeur qui plaide pour cela, et un, c’est que ceux qui ont donné un grand coup de pouce à la science n’avaient à leur début rien qui ressemble au spécialiste, et deux, c’est que la science n’a pas répondu de façon catégorique à toutes les questions que nous nous posons, elle ne fait que patauger, il se peut même qu’elle s’est engouffrée dans la gueule de ce loup qui se fait appelé avidité, cupidité et mensonge, d’où il est très difficile de l’extirper.
Si l’ingérence et l’engagement de tout un chacun se fait de bonne foi, soit dans le but, de se poser les questions qui nous tracassent, d’apporter des éclaircissements que nous pensons en mesure d’apporter ou même de réfuter une telle ou telle théorie en vogue, la science retrouvera un peu de son visage libératrice de l’humanité, mais surtout cela nous poussera à l’acquisition de vrais savoirs et de vraies connaissances par lesquelles nous forcerons peut-être le sort de cette science, en la soumettant à plus de pression et de contrôle citoyen. La citoyenneté c’est avant tout des devoirs avant qu’elle ne soit des droits.
Notre engagement, votre engagement premier, disons serait par exemple de dire, mais pourquoi la terre devrait tourner ? Parce que si scientifiquement elle ne tourne absolument pas, alors il devrait y avoir une raison; mais non scientifique celle-ci; à ce que la terre tourne; plutôt tournique. De bonne foi, avec tout ce que nous supposons détenir comme vérité à ce sujet, est-ce que cela serait-il possible?
Rien n’oblige à ce déni ou à toute autre si la réponse serait négative, il n’y pas lieu de se risquer en absence même d’un petit doute quelconque quant à ce que nous dénions, autrement il y a lieu de donner à son discours la connotation du conditionnel. Le plus important à découvrir au-delà de tout déni sensé, se trouve derrière sa véracité, véracité qui conduit irrémédiablement à l’obtention de la preuve formelle de la bévue délibérée des thèses en vogues, ce qui chose formidable; ouvre à son tour la perspective de s’instruire sur LA RAISON PROFONDE qui gouverne cet humain, et qui n’est pas du tout réjouissante.
Actuellement; rares sont ceux qui osent mettre en doute les acceptions mises sous l'étiquète de la science. Jadis, on ne s'arrêtait pas devant les vérités scientifiques ou les croyances, c'est la raison pour laquelle Copernic a pu inventer le ’’prétendu’’ mouvement de tourniquet de la terre, si bien sûr; c’est de ce mouvement là qu’il s’agit, parce qu’il y a doute quant au mouvement inventé par Copernic
et celui actuellement avancé. En fait, ce ‘’mouvement de tourniquet" qu'on prétend être celui de la terre, n'existe en réalité absolument pas, et j'en témoigne.
L'histoire de la science est pleine de contradiction et de contres vérités. Il y a juste quelques décennies la science prétendait que l'homme naissait avec un cerveau au grand complet, c'est-à-dire avec un nombre de neurones biens déterminés et fixés définitivement au début de sa naissance, parce que prétend-t-on toujours; que les cellules du cerveau n'avaient pas la capacité de se développer ou de se régénérer, les choses ont évolué et on a mis au rancard cette acception. Même chose pour le constituant élémentaire de la matière, pourtant acception des plus importante dans le domaine de la physique et sur laquelle repose un grand nombre de nos théories et découvertes modernes.
Le scientifique averti va même jusqu’à se demander si cet électron existe réellement, parce que sa composition et sa nature telles qu’elles nous sont présentées laissent peser beaucoup de doute. Il parait que la composition élémentaire de la matière reste toujours du domaine de la spéculation, sinon, pourquoi, juste hier; certains farfelus ont essayé de supposer que les électrons seraient des cordes et non des grains, tout en avançant une théorie aussi loufoque et insaisissable que peut être celle ayant fait de la terre une folle boule courant et se tordant.
Les exemples de l’incapacité de la science à atteindre la réalité ‘’suprême’’ des choses ne manquent pas. Il parait que la science ne fait qu’approcher les phénomènes naturels moyennant des théories, c'est-à-dire des suppositions qui laissent beaucoup à désirer la plus part du temps. En définitive ne serions-nous pas détenteur de technologie que nous ne savons vraiment pas comment ça fonctionne ?
Honnêtement, notre science ne tourne vraiment pas rond, et si par la grâce de Dieu on arrive à prouver et à faire admettre que la terre n'a en fait aucun mouvement, sauf celui peut être qu’on n’ose pas dévoiler, ça serait un grand coup de grâce au monde de la science.
La science n'en sortira peut être que renforcée, parce qu'on saura à l'autre bout de la chaine; que l'esprit critique humain n'a pas été anéanti pour autant malgré d’ingénieuses intoxications et désinformation à l’échèle ‘’plat-nétaire’’. Et si ça se trouve, dorénavant chaque scientifique pensera deux fois à ce qu'il osera avancer; mais aussi, la rigueur scientifique gagnera en force, et on fera mieux respecter l’un des fondements de la science qui est :''tout est relatif rien n’est absolu''. La terre tourne, mon œil.
b) La science un moyen incontournable de la guerre idéologique.
Pour que la science avance, il se peut qu’elle ait besoin de prendre pied à partir de suppositions, c'est-à-dire de théories embryonnaires qu’il faut vérifier et authentifier, cependant cela ne devrait pas être utilisé comme prétexte pour prendre ses désirs, ses penchants et ses fantasmes pour des réalités. Une théorie encore au labo; n’a pas le droit d’être pour le grand public, sinon, avec les précautions d’usage, qui devraient permettre à de telles théories d’être considérées comme telles, jusqu'à preuve du contraire.
De nos jours; tout ce qui est avancé ou annoncé dans quiconque publication qui s’est collée le nom de scientifique et automatiquement pris pour toute la science, c'est-à-dire vraie sans recours possible, cependant quand on se met devant bon nombre de théories considérées par le commun des mortels comme scientifiquement prouvées, il y a vraiment de quoi perdre sa langue. Ces prétendues vérités scientifiques ou théories ne tiennent devant aucun des fondements élémentaires de la science. Le curieux, c’est que, quand on met quiconque face aux fondements élémentaires de la science et ces supposées vérités scientifiques, la plus part du temps ça tourne court, et celui qui prétendait juste un instant auparavant être fin connaisseur pour ne pas dire savant; se dérobe et se dit non spécialiste en la matière et que; c’est certainement vous qui faites fausse route.
La science n’est-elle pas devenue une religion ? Sinon plus, parce que de nos jours tout le monde s’est donné le droit de critiquer la religion et tous les fondements de la société que certains trouvent loufoques et d’un autre âge, au moment où personne n’ose dire que telle ou telle vérité scientifique est complètement à côté de la plaque. La raison à cela ; c’est que les gens voient le scientifique comme un être intègre, parce que pense-t-on tout bas, que son travail est obligatoirement régie par des lois strictes et infranchissables, et qu’il est soumis au contrôle des Etats, oubliant que c’est juste un homme; capable du bien et du mal, au même titre que tous les humains, et qu’il n’est soumis à aucune restriction ou contrôle, sinon celle de sa conscience. Le ridicule c’est qu’on a tendance à oublier qu’on a greffé à la science ce grand menteur qui est le politique (Etats) et ce grand avare et avide qui est le profit (Les firmes et la loi du marché), mais le plus grave et le plus ridicule serait de ne pas s’être rendu compte que la science est devenue depuis biens lurettes un moyen incontournable de la guerre idéologique dans son acception la plus globale, et que dans de telles guerres tous les sales coups sont permis.
La Chine ne vient-elle pas de donner mains fortes aux tricheurs de l’humanité, en prétendant qu’elle vient de se poser sur la lune, au moment où jusqu'à preuve du contraire, l’homme n’est pas encore en possession d’outils technologiques lui permettant un tel exploit, et il est fort possible qu’il ne les détiendrait jamais un jour.
Soyons sérieux, si on arrive à atterrir sur la terre c’est parce que la terre est immobile, alors qu’il est impossible de se poser sur aucun autre rocher céleste, parce que ils foncent tout simplement ‘’ les rochers célestes’’ à des vitesses qui empêcheraient de se poser sur eux. Par exemple la lune fait quelque chose comme une moyenne de 3 700 km/h au compteur.
Le lien suivant permettra se pourrait-il de se rendre compte des énormes extravagances de la science astrologique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lune.
Mais pourquoi la Chine et le reste du monde se sont donnés tout ce mal pour renforcer les assises d’une thèse que l’humanité commençait à s’en douter sérieusement de son bienfondé.
Vous aurait beau chercher, vous ne trouverez pas mieux que cette réponse du divin :
« C’est que ceux qui ont mécru dépensent leur argent en vue de faire obstacle contre la voie d’ALLAH, ils vont le dépenser puis il sera l’objet de leur déception, puis ils seront déroutés et ceux qui ont mécru c’est à géhenne qu’ils seront réincarnés -36 – Coran -Les butins ».
On peut trouver d’autres réponses que divines, comme par exemple un gros chèque, à cette raison humaine profonde et ultime, et qui est de vouloir induire en erreur coûte que coûte. Maudites soient leurs raisons. Mais allez savoir pourquoi l’humanité a eu au cours de toute son histoire ce besoin irrésistible de barbouiller les vérités; surtout divines et d’induire ainsi en erreur, on dirait que le diable c’est emparé bel et bien de l’homme, et qu’il mène seul la barque de l’humanité, c’est que le diable a vu juste quand il a dit :
‘’ …..-117- ALLAH l'a maudit (Le diable) et il a dit que je prendrais inéluctablement parmi vos serviteurs une part donnée -118- Et qu'inéluctablement je les égarerais, et qu'inéluctablement je leur donnerais de faux espoirs, et qu'inéluctablement je les ordonnerais; et qu'ils couperont les oreilles des bestiaux (croiront aux fétiches); et qu'inéluctablement je les ordonnerais; et qu'ils travestiront la création d'ALLAH, et celui qui prend le diable pour allié au lieu d'ALLAH, c'est qu'il a perdu une perte monumentale -119- Il les promet et leur donne espoir; sauf que le diable ne leur promis que vanité -120- Coran- Les femmes- Petit homme que tu es mesquin.
c) Jamais lettré ne peut s'égaler avec illettré.
Revenons au mouvement de notre terre et prenons un petit exemple, on nous a fait croire à l’école que si l’eau d’un sceau qu’on fait tourner ne tombe pas; c’est parce qu’il existe une force centripète qui retient cette eau. Cette force avons nous dit aussi, est engendrée par la rotation du sceau. Le phénomène de la force centripète n’apparait guère sur la terre, et l’eau de la terre se meut comme bon lui semble, au moment où l’eau de notre sceau ne peut se mouvoir, autrement il partirait en l’air, tout en ayant à l’esprit que la vitesse de rotation supposée de la terre est bien plus grande que celle du sceau. Pouvez-vous imaginer des vagues dans l’eau d’un sceau tournant ? Le comble c’est qu'on nous a fait savoir expérience à l’appui, que si vous trouez le sceau pendant son envole, l’eau sortira en jet, ce n’est pas le cas d’une terre qui semble d’après les théories en vogues être un gruyère; du moins sur ces flans, là où se trouve par hasard concentré la plus grande quantité des eaux de la plat-nette.
Certains peuvent crier que c’est du n’importe quoi, et peuvent aller jusqu'à se révolter repoussant la comparaison et trouveront même qu’il n’y a pas lieu de comparer, pour combien la chose et déroutante et inimaginable. D’autres au contraire, pour amortir le choc; peuvent se convaincre du contraire, disant que les théories en vogue restent vraies, puisque on est sur terre et c’est grâce à cela même que cette terre a le visage qu’on lui connait, cependant ce n’est vraiment rien, parce que si cela devrait être vrai, c’est-à-dire, si la terre tourne et au vue des lois physiques que nous connaissons et qui régissent la matière, on n’aurait le droit de faire aucun mouvement « No body move, the Earth turn» et tout devrait être placardé à même le sol. Cette exemple, aura aussi se pourrait-il pour conséquence de faire faufiler biens d’autres pour incompétence, c’est la raison pour laquelle il a été introduit ici, mais c’est aussi pour mette la puce à l’oreille du grand nombre pour sa simplicité apparente. Détrompons-nous, tout ce qui est simple n’est vraiment pas idiot. Et se pourrait-il que certains d’entre ceux qui se convaincront que certaines lois fondamentales et élémentaires de la physique doivent s’appliquer à tous les éléments de l’univers, réussiront à franchir le cap infranchissable du mûr que des prétendus scientifiques ont érigé devant la raison et le savoir humain. Amen.
Mais aussi; il y a lieu de souligner que dans le cas le plus improbable et fâcheux, qui obligerait à ce que la terre devrait tourniquer bon gré mal grès, cela attesterait sans doute possible de l'existence de lois qui régissent les autres éléments de l'espace, lois autres que ceux que nous connaissons et qu’on nous cache, si comme dirait, qu'il y a autant de lois qu'il y a d'espace et d’éléments.
‘‘ Exp: La loi régissant l’eau d’un seau de bain tournant; devrait être autre que celle qui régit l’eau d’une piscine de la taille de l’océan s’adonnant aux mêmes voltiges; autrement les vagues de notre piscine n’ont pas droit d’être’’. Il y a lieu de reconnaitre que jamais lettré ne peut s'égaler avec illettré, combattons notre illettrisme. En effet, je pensais que Copernic avait démontré le fait que la terre tournait, au moment où c'était juste des visions et des suppositions qui ont été prises pour des vérités. Mais pas seulement, aucun n'a prouvé scientifiquement et de façon directe que la terre tourne. Combien on peut être bête et illettré. Je me demande combien de fois on nous a considéré en risée.
Pour conforter nos connaissances et se mettre dans le bain; voici une lecture formidable.
Ecrivez l'adresse suivant dans l'un des onglets de votre Mozilla et en rien de temps vous voilà avec un historique merveilleux; Nicolas Copernic - Wikipédia
