D/I) Une toute autre philosophie est possible.

a)    Seul ou le chaos.

Pourquoi l'homme s'attache-t-il à ce que le vide ou plutôt ce qu'on devrait appeler à proprement parler le néant  devrait être à l'origine de la création, cependant il y a lieu de croire que ce dernier n'a jamais existé, et le fait qu'il y a quelque chose au lieu de rien du tout (le néant) doit attester de ce fait.  La logique et la bonne raison veulent que du néant impossible qu’il surgisse quoique ce soit. Ainsi, c’est  le quelque chose qui  est à l’origine de toute chose, c'est-à-dire, qu’il est le premier et le dernier, rien n’existait avant lui si ce n’est lui et rien ne peut exister après lui si ce n’est lui, en somme le néant n'a pas droit d’être, et  c'est cela la vraie question, c'est-à-dire; comment ce quelque chose a pu toujours exister et que rien  n’a existé avant lui si ce n’est lui  et rien ne peut exister après lui autre que lui. Cela est encore plus énigmatique à résoudre que la résolution de la problématique d’une émanation probable de ce quelque chose du néant, et qui n’a aucune assise logique ou raisonnable, puisque le quelque chose s’impose à tous ; quoique ces derniers temps certains farfelus commençaient à vouloir nous faire admettre la possibilité de l’émanation de quelque chose du néant, prétendant que nous ne pouvons saisir la chose puisque incompréhensible, de cette supposition se dégage comme l’odeur d’une nouvelle religion qui veut jeter son dévolu sur cet tartufe humain et qui est toute aussi loufoque et insensée que le big bang (l’énorme mensonge). La science fuit en avant, laissant derrière elle un désastre intellectuel et éthique comme jamais l’homme n’a pu connaitre de son vivant, mais c’est vraiment mesquin et lamentable qui est devenue notre science.
   Revenons à ce quelque chose et disons que la raison de l’impossibilité de l’existence d’un autre quelque chose que celui que nous connaissons semble être dû au fait que si deux entités distinctes auraient existé, elles seraient rentrées en compétition et se seraient anéantis, et dans le meilleur des cas, elles auraient créé un chaos invivable; ainsi la présence de ce quelque chose parait comme dirait inéluctable de droit et de fait. Cela va au-delà de l’énigme vie et existence pour engendrer un quelque chose dont nous nous sommes même pas capable  d’imaginer l’existence, c’est tout simplement absurde pour notre petite logique et incongru pour notre infime savoir, en effet ce quelque chose existant enlève toute possibilité à l’existence d’autre chose que lui ; c’est ce qu’on  peut appeler, c’est moi seul ou c’est le chaos. Ainsi donc est la réalité parait-il.

F/I) Ma Contribution Ramadanesque. (AJLJ).

1)    Islam et idéologies:

        Savez-vous pourquoi les adhérents de l’idéologie islamique sont meilleurs que quiconque; meilleurs surtout que les prétendus mécréants profanateurs de tous bords; c'est parce qu'ils ont une référence qui est le Coran et qu'ils ne s'en dérobent pas quand vous les mettez face aux directives de ce livre; directives qui de l’aveu des sensés ennemis de cette religion même sont les meilleures que l'humanité ait connue.  Ces directives fort biens claires; explicites et de surcroit immuables; sont là pour vous et vos ennemis et qu'il faut juste s'en tenir à elles et veiller à ce que les prétendus adhérents et détenteurs du pouvoir s'y appliquent dans leur application. Au contraire les adhérents des autres idéologiques tous courants confondus n'ont aucun repère et que tu ne peux les obliger à respecter aucune référence fiable et digne de foi, puisque inexistante. Ils ne suivent que leurs passions et change de visage aux grès des événements.

2)     Vous-dirais-je, et me direz vous.

       A ce que je sache, la vérité, si vérité il y a, elle devrait être singulière et unique, comme le fait de dire que le soleil « le vrai soleil» se lève de l’orient. Dans ces conditions, pourquoi il y a tant de divergences entre les humains ?
      Me direz-vous, parce que certaines vérités sont insaisissables et qu’elles peuvent prêter à confusion et que le soleil peut donner l’apparence de se lever de l’occident.
       Vous dirais-je; cela reste vrai dans certaines mesures. Mais cet homme qui prétend avoir pu scanner le fin fond de l’univers pour nous apporter une image du prétendu début de la création (qui n’est que foutaise bien sûr), n’est-il pas capable de faire la part des sujets de polémique et de discorde pour les délaisser de coté jusqu’à obtention de
la vérité les concernant ?
       Vous dirais-je, que ces divergences mais surtout les actes qui ont découle; sont plus le fruit d’un homme hautement malade, et que sa maladie s’appelle mécréance, mécréance qui a enjolivé  la pire des salissures qui est le coïte anal. Que pouvez-vous me dire encore ?
        Vous dirais-je que la lune ne tourne pas autour d’elle-même et vous me dites le contraire.
         Vous dirais-je que la lumière de la lune c’est sa propre lumière, c’est-à-dire une lumière qui émane de la lune même et que sa source se trouve au sein de la lune même et vous me dites que la lune ne fait que refléter la lumière du soleil, et vous me dites donne nous une preuve.
         Et vous dirais-je, que mes preuves ne vous satisferont jamais. Et vous dirais-je, que comme tous savants vous prétendez êtres, trouvez par vous-même, il ne vous reste que la moitié du chemin.
      Et je dis, Eminente Etrange Singularité vous ALLAH qui a crée un rocher de la taille de la lune s’allumant et s’éteignant  produisant une lumière d’une douceur sans équivalent, pardonne moi mes coulpes. Amen.
     Et vous me dites que « L'idolâtrie allait abolir la loi de Dieu, BOSSUET, ib. II, 109 ». Et je vous dis, c’est ce qu’il fut; mais si vous mettez côte à côte la passion et l’idolâtrie l'abolition réussi encore mieux. Être d’accord pour une fois même partiellement n’est pas coutume……
          Bon Ramadan 1434 ( juillet 2013).