1)  Un écrivain.

       Ce que vous écrivez est fort intéressant, toutefois vous croyez trop à la science et elle risque fort bien de vous décevoir, cependant ce que je veux vous dire en s’excusant, c'est qu'à mon humble avis un écrivain  ne doit pas chercher à être visionnaire, parce que toujours est-il et qu’à mon humble avis c'est chose vaine, l'écrivain doit savoir trouver la réalité et la rendre; certes à sa façon, mais ça devrait être sa tâche, par exemple, voici une réalité ou une vérité; qui a été  glissée de façon Machiavélique dans l'un des ouvrages de Sartre.

" La vérité est si bien gardée, au point où chacun se prend pour l'idiot des autres"

      NB: Le passage de Sartre peut être un petit peu différent, mais certes pas trop. 

2) a/s de la femme.

La femme c'est cette cerise qui était sur la tarte vie, la cerise a pourri et la tarte a pué, le responsable c'est l'homme, cet homme qui a tout foutu en l’air, pour incompétence et surtout par manquement à son devoir, l’ingrat.

3) Rocher figé.

’’Cette photo a été prise par " SAerFw" Appellation de cet engin spatial des habitants de l'exo planète "Chausse-trape’’.

Après étude de la dite photo par les scientifiques de la dite planète, ces derniers conclussent que les animaux et bêtes qui vivent sur ce rocher; qui ont baptisé " Rocher figé" du fait qu'il est figé au beau milieu de l'espace et de nul part et qui apparait n’être soutenu par quoique ce soit ( bien sûr; si on fait confiance à notre interprète) sont presque tous fêlés, puisque ils y vivent bien allégrement sur un rocher dont il ne savent même pas les raisons de son stationnement au beau milieu de tout cet espace oh combien réduit…

C/III) Et ce quelque chose qui intrigue.

1) Une toute autre philosophie, et pourquoi pas?

         Pourquoi l'homme s'attache à ce que le vide ou plutôt ce qu'on devrait appeler à proprement parler le néant  devrait être à l'origine de la création, cependant il y a lieu de croire que ce dernier n'a jamais existé, et le fait qu'il y a quelque chose au lieu de rien du tout (le néant) atteste de ce fait.  La logique et la bonne raison veulent que du néant impossible qu’il surgisse quoique ce soit. Ainsi c’est  le quelque chose qui  est l’origine, c'est-à-dire, qu’il est le premier et le dernier, rien n’existait avant lui si ce n’est lui et rien ne peut exister après lui si ce n’est lui, en somme le néant n'a pas droit d’être, et  c'est cela la vraie question, c'est à dire comment ce quelque chose a pu toujours exister et que rien  n’a existé avant lui si ce n’est lui  et rien ne peut exister après lui autre que lui. Cela est encore plus énigmatique à résoudre que la résolution de la problématique d’une émanation probable de ce quelque chose du néant, et qui n’a aucune assise logique raisonnable, puisque le quelque chose s’impose à tous. Si on ajoute à cela que ce quelque chose est doté d'intelligence, de pouvoir et de savoir et que rien n'est le fruit du hasard après ce quelque chose, cette philosophie devient encore plus énigmatique, sauf qu'elle a des assises bien solides puisqu'elle émane de certitudes. Certitudes qui doivent permettre de faire bien des avancées et bien meilleures.